Category: религия

хатуль мадан

Как Цари и РПЦ разрушали православные храмы или «и эти люди запрещают ковыряться мне в носу!»

Двенадцатый год в русскоязычной периодической печати, на голубых экранах быстро «пожелтевших» телевизоров, в радиоэфире не утихает злобная и массированная антикоммунистическая кампания, во многом способствовавшая расчленению и порабощению нашего единого и неделимого Отечества — Союза Советских Социалистических Республик.

Одним из основных мотивов этой долговременной кампании была и остается наивная ложь о процветании великой русской культуры «под эгидой монархов» в дореволюционной России, которой со второй половины XVIII века управляли даже не Романовы, а Гольштейн-Готорпы, о бережном отношении к историческим и архитектурным памятникам в Российской империи XVIII-XIX столетий и начала XX века, о «нехороших большевиках», якобы разрушивших большую часть «святых православных храмов», о добродетелях попов и монахов, которые, дескать, неустанно заботились о сохранении драгоценных святынь русской старины.

В распространении такой вопиющей неправды успешно соревновались и доныне соревнуются лжедемократы-западники и лжепатриоты-монархисты, платные агенты иностранных разведок и доморощенные дураки, мечтающие заменить иноземного кровососа на шее великого русского народа своим, «российским» паразитом, то бишь «национальным предпринимателем», «отечественным товаропроизводителем», православным купчиной.



И не ведают доверчивые и наивные читатели и слушатели сей брехни, что за триста четыре года царствования Романовых-Гольштейн-Готорпов в России было разрушено в пятнадцать раз больше православных (!) храмов и уничтожено в сорок пять раз больше фресковых росписей, чем за неполных семьдесят четыре года Советской власти, причем фрески и сами церкви до 1917 года нередко уничтожались по личным, «именным» указам царей и императоров, по приказам митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов, игуменов и даже по распоряжениям приходских священников.

Не знают наши современники и о том, что подавляющее большинство храмов, снесенных после Великой Октябрьской социалистической революции, было возведено во второй половине XIX столетия и в 1900-1914 годах, а дореволюционные храмоломатели разрушали или уродовали православные церкви, построенные в XI-XVIII веках, то есть здания, имевшие не только историческую, но и огромную художественную ценность.

Свою борьбу с русской церковной (и не только церковной!) стариной цари династии Романовых начали с варварского уничтожения фресок Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля — фресок, созданных самыми лучшими русскими художниками ХV-ХVI веков. Начиная с эпохи Ивана III, первого государя всея Руси, Успенский собор являлся главным собором Великорусского позднефеодального централизованного государства. Этому храму всегда уделялось особое внимание. «В 1481 году лучший живописец этого времени Дионисий с артелью написал трехъярусный иконостас и несколько крупных икон, […] а в 1513-1515 годах собор был украшен фресками». Что же осталось от этого иконного и фрескового великолепия? К сожалению, почти ничего.

Официальный современный путеводитель свидетельствует: «Немногое сохранилось до наших дней из первоначального убранства собора: обветшалые иконы заменяли новыми, […] древние фрески в середине XVII века были сбиты» (Московский Кремль. Успенский Собор. — Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, с. 8).
Современный академический путеводитель сообщает: «Существующая ныне настенная роспись Архангельского собора была выполнена в 1652-1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: «писать церковь Михаила Архангела наново стенным письмом, а старое збить», так как стенопись XVI века, времен царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала» (Московский Кремль. Архангельский Собор. — Москва: Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», 1995, с. 8).

Второй царь династии Романовых «тишайший» Алексей Михайлович (1629-1676), царствовавший в 1645-1676 годах, ознаменовал свое более чем тридцатилетнее правление не только уничтожением фресок соборов Московского Кремля, но и целенаправленным истреблением народных музыкальных инструментов и… деревянных и даже каменных шатровых церквей Русского Севера. А во время церковной реформы, проведенной патриархом Никоном с ведома и одобрения царя-батюшки, были сожжены сотни тысяч русских рукописных книг, в том числе дохристианские рукописи VI-X столетий и раннехристианские книги Х-ХIII веков. При третьем царе династии Романовых, Федоре Алексеевиче (1661-1682), сидевшем на престоле в 1676-1682 годах, царские любимцы сожгли почти все родословные и разрядные книги якобы во имя борьбы с местничеством.

Единственным царем, по-настоящему заботившимся об охране памятников светской и церковной русской архитектуры и вообще о сбережении отечественного культурного наследия, среди Романовых был Петр I Алексеевич (1672-1725), не жаловавший попов и монахов, но понимавший ценность старинных церковных зданий и средневековых фресковых росписей.

Преемники первого императора всероссийского не отличались ни гениальностью, ни проницательностью Петра Великого, хотя среди них были такие незаурядные женщины, как Елизавета Петровна (1709-1761) и Екатерина II Алексеевна (1729-1796). Даже императрица Екатерина II готова была построить на месте большей части Московского Кремля гигантский дворец в стиле раннего русского классицизма и уже приступила к разборке Кремлевской стены со стороны набережной Москвы-реки, и только нехватка средств в государственной казне, истощенной Русско-турецкой войной 1768-1774 годов, войной с польскими магнатско-шляхетскими разбойниками-конфедератами тех же лет и Крестьянской войной 1773-1775 годов под предводительством Е.И. Пугачева, помешала осуществлению титанического архитектурного проекта великого русского зодчего Василия Ивановича Баженова (1737-1799).

В период царствования императора Александра I Павловича (1777-1825), просидевшего на престоле двадцать четыре года (с 1801 по 1825), особенно пострадали исторические и архитектурные памятники Московского Кремля. И пострадали они не только от бандитских взрывов, учиненных в октябре 1812 года по приказу Наполеона Бонапарта, но и от планомерного уничтожения средневековых кремлевских церквей и гражданских зданий по прямым указаниям Александра I и его сановников. Так, были разрушены каменные Колымажные ворота XV столетия и собор Николы Гостынского (Гостунского), в котором в середине XVI века служил диаконом великорусский первопечатник и выдающийся изобретатель Иван Федоров (около 1510-1583).

В Китай-городе по именному приказу Александра I был стерт с лица земли грандиозный архитектурный ансамбль Московского Пушечного двора с каменными зданиями ХV-ХVII веков. Александр I приказал снести Борисов городок — личный укрепленный замок царя Бориса Федоровича Годунова с самой высокой в России каменной шатровой церковью, поднимавшейся над землей на 74 метра (знаменитая церковь Вознесения в селе Коломенском имеет шестидесятидвухметровую высоту).

Император Николай I Павлович (1796-1855), процарствовавший почти тридцать лет (с декабря 1825 до февраля 1855 года) и прозванный народом Николаем Палкиным, преуспел в истреблении архитектурных памятников, в том числе православных храмов, ничуть не меньше, нежели его старший брат. По его распоряжению при строительстве величественного здания Большого Кремлевского дворца были снесены церковь XIV века и палаты ХV-ХVI столетий.



Собор Христа Спасителя по указу Николая I был построен на месте Алексеевского женского монастыря, полностью разрушенного перед закладкой храма Христа. А ведь Алексеевский монастырь был комплексом исторических и архитектурных памятников ХV-ХVI веков! Николай Палкин развязал кампанию по уничтожению шатровых церквей Русского Севера. В этом ему помогало высшее православное духовенство. Как показали исследования доктора архитектуры А.В. Ополовникова, Русская православная церковь немало сделала для того, чтобы стереть с лица земли изумительное русское деревянное зодчество (А.В. Ополовников. Реставрация памятников народного зодчества. — Москва: Стройиздат, 1974, с. 68-70, 72, 122-124, 130).

К несчастью, в настоящее время мало кто знает о том, что именно во второй половине XIX столетия, в предреформенной и пореформенной капиталистической России было уничтожено гораздо больше архитектурных памятников и градостроительных ансамблей, чем в России XX века при Советской власти. На каждое старинное здание, снесенное или изувеченное перестройками в 1917-1987 годах, приходится не менее десяти (!) драгоценных памятников русского зодчества, разрушенных или варварски изуродованных в 1856-1900 годах.

Документы ясно и неопровержимо свидетельствуют: ценнейшие архитектурные памятники были уничтожены по приказам сановников Российской империи и представителей высшего православного духовенства. Так, талантливый русский писатель-аристократ (поэт, прозаик и драматург) граф Алексей Константинович Толстой (1817-1875), принятый при императорском дворе и отнюдь не склонный сгущать краски, писал в августе или сентябре 1860 года императору Александру II:

«Ваше величество,Вследствие нового жестокого приступа моей болезни я несколько дней не был в состоянии двигаться и, так как еще и сейчас не могу выходить, то лишен возможности лично довести до сведения Вашего величества следующий факт: профессор Костомаров, вернувшись из поездки с научными целями в Новгород и Псков, навестил меня и рассказал, что в Новгороде затевается неразумная и противоречащая данным археологии реставрация древней каменной стены, которую она испортит. Кроме того, когда великий князь Михаил высказал намерение построить в Новгороде церковь в честь своего святого, там, вместо того чтобы просто исполнить это его желание, уже снесли древнюю церковь св. Михаила, относившуюся к XIV веку. Церковь св. Лазаря, относившуюся к тому же времени и нуждавшуюся только в обычном ремонте, точно так же снесли. Во Пскове в настоящее время разрушают древнюю стену, чтобы заменить ее новой в псевдостаринном вкусе. В Изборске древнюю стену всячески стараются изуродовать ненужными пристройками. Древнейшая в России Староладожская церковь, относящаяся к XI веку (!), была несколько лет тому назад изувечена усилиями настоятеля, распорядившегося отбить молотком фрески времен Ярослава, сына святого Владимира, чтобы заменить их росписью, соответствующей его вкусу.
На моих глазах, Ваше величество, лет шесть тому назад в Москве снесли древнюю колокольню Страстного монастыря, и она рухнула на мостовую, как поваленное дерево, так что не отломился ни один кирпич, настолько прочна была кладка, а на ее месте соорудили новую псевдорусскую колокольню. Той же участи подверглась церковь Николы Явленого на Арбате, относившаяся ко времени царствования Ивана Васильевича Грозного и построенная так прочно, что и с помощью железных ломов еле удавалось отделить кирпичи один от другого.
Наконец, на этих днях я просто не узнал в Москве прелестную маленькую церковь Трифона Напрудного, с которой связано одно из преданий об охоте Ивана Васильевича Грозного. Ее облепили отвратительными пристройками, заново отделали внутри и поручили какому-то богомазу переписать наружную фреску, изображающую святого Трифона на коне и с соколом в руке.
Простите мне, Ваше величество, если по этому случаю я назову еще три здания в Москве, за которые всегда дрожу, когда еду туда. Это прежде всего на Дмитровке прелестная церковка Спаса в Паутинках, названная так, вероятно, благодаря изысканной тонкости орнаментовки, далее — церковь Грузинской божьей матери и, в-третьих, — Крутицкие ворота, своеобразное сооружение, все в изразцах. Последние два памятника более или менее невредимы, но к первому уже успели пристроить ворота в современном духе, режущие глаз по своей нелепости — настолько они противоречат целому. Когда спрашиваешь у настоятелей, по каким основаниям производятся все эти разрушения и наносятся все эти увечья, они с гордостью отвечают, что возможность сделать все эти прелести им дали доброхотные датели, и с презрением прибавляют: «О прежней нечего жалеть, она была старая!». И все это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство — отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и насколько оно упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников.
Что пощадили татары и огонь, оно берется уничтожить. Уже не раскольников ли признать более просвещенными, чем митрополита Филарета?
Государь, я знаю, что Вашему величеству не безразлично то уважение, которое наука и наше внутреннее чувство питают к памятникам древности, столь малочисленным у нас по сравнению с другими странами. Обращая внимание на этот беспримерный вандализм, принявший уже характер хронического неистовства, заставляющего вспомнить о византийских иконоборцах, я, как мне кажется, действую в видах Вашего величества, которое, узнав обо всем, наверно, сжалится над нашими памятниками старины и строгим указом предотвратит опасность их систематического и окончательного разрушения…»
(А.К. Толстой. Собрание сочинений в четырех томах. Том четвертый. Дневник. Письма. — Москва: «Художественная литература», 1964, с. 139-141).

Жестокий и лицемерный император Александр II, разумеется, не сжалился над драгоценнейшими памятниками русской старины и поддержал не А.К. Толстого, а министров и губернаторов, епископов и митрополитов, разрушавших архитектурные и исторические святыни России. По приказу Александра II был усилен тайный надзор за «дерзновенным вольнодумцем» графом Алексеем Константиновичем Толстым (1817-1875), а 28 сентября 1861 года царь подписал указ об увольнении в отставку флигель-адъютанта А.К. Толстого «по его прошению»…

Так «заботились» о реликвиях русской истории и национальной культуры цари-самодержцы. Надо ли удивляться тому, что подавляющее большинство их подданных, не получившее эстетической подготовки, не могло по достоинству оценить историческую и художественную ценность памятников своего Отечества?!

Виктор ПРИЩЕПЕНКО,
член Российской Народной Академии Наук
http://bb.velikoross.org/forums/topic/kak-pri-carizme-razrushali-xramy
хатуль мадан

C каких пор святость имеет политический вес в светском государстве?

Оригинал взят у arctus в C каких пор святость имеет политический вес в светском государстве?

Российская Федерация – государство светское? Тогда любые церкви, любые религиозные объединения не имеют права навязывать свою политическую волю государству, представляющему интересы всей нации, а не только прихожанам данного объединения.

Что происходит в реальности?
Collapse )

хатуль мадан

О белогвардейских расстрелах священнослужителей или то о чём молчат антисоветчики

Оригинал взят у voencomuezd в Священники - жертвы белого террора
В свое время предполагал написать на основе былых изысканий большую статью о красных священниках. Написать-то написал, но дальше не задалось и публиковать оказалось негде. Ниже по просьбам наших радиослушателей даю из этого черновика кусок о священниках-жертвах белого террора.


Красная звезда на иконе

Collapse )

хатуль мадан

Не бояться правды? Ну так давайте начнем!

Оригинал взят у teterevv в Не бояться правды? Так давайте начнем!

Хочется спросить антисоветчиков из РПЦ - ну как вам русофобское мурло того полюса, к которому вы устремились в своем антисоветизме? Сокуров явил его почти во всей красе. Тут тебе и русофобия, и антикреликальность, и все остальные прелести современного прозападного и антироссийского либерализма.  Вы рассчитываете там встретить что-то иное? Откуда там возьмется что-то иное? Иного нет.

В ходе обсуждения выкладываемого цикла об истории РПЦ в ХХ веке мне пришлось ознакомиться с полемикой владыки Тихона (Шевкунова) с режиссером Сокуровым.Скажу сразу - позиция Сокурова для меня неприемлема категорически. Я его отношу не к деятелям российской культуры, а к деятелям антироссийской антикультуры. Collapse )


Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники



хатуль мадан

Почему РПЦ не становится на сторону униженных и ограбленных...?

Оригинал взят у kmi9 в РПЦ и Теология освобождения


Сторонники латиноамериканской «Теологии освобождения» видят Церковь как институт, который поддерживает бедных в борьбе против эксплуатирующих их верхов во имя справедливости. Является ли РПЦ подобным институтом? Очевидно, что нет. Если бы российская Церковь серьёзно включилась в борьбу за справедливость, то, думаю, ей бы удалось повернуть политический процесс в стране в нужное русло. Но этого не происходит.

Что же мешает Русской православной церкви преобразоваться в направлении, заданным «Теологией освобождения»? Collapse )

хатуль мадан

Крестовый поход церкви против Николая 2 и дома Романовых в Феврале 1917-го

Оригинал взят у arctus в Церковь выступила против дома Романовых в Феврале 1917-го

В 1917 году к свержению монархии священный Синод РПЦ (высший орган церковного управления в России с 1721 года) отнёсся положительно.

Еще раньше, с января 1900 г., произошло сокращение поминовения императора на проскомидии (начальной стадии литургии – центрального христианского богослужения), а в феврале 1901 г. сокращение "верноподданнической" части присяги для рукополагаемого в сан епископа и отмена присяги для членов Св. синода.

Collapse )

хатуль мадан

Войковский фронт: Из штаб-квартиры либералов сообщают - в бой введена дивизия лейб-штандарт "РПЦ"

Борьба за «Войковскую»: новый поворот? - ИА REGNUM К выступлению патриарха Кирилла в Московской городской думе.  29 марта Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, выступая в Мосгордуме, призвал депутатов, а по сути потребовал от них, переименовать станцию московского метро «Войковская», названную в честь Петра Войкова — революционера и дипломата, в революционные годы члена...
хатуль мадан

Ad majorem Dei gloriam? или "По плодам судимы будете!"

Митрополит Сурожский Антоний:
"Ложь, какая бы она ни была, это постройка нереального мира; а в нереальном мире нет Бога, потому что Бог есть абсолютная реальность".

"..Тот факт, что планируется назвать именем Войкова новую железнодорожную станцию, печален, так как говорит о невежестве людей, которые не знают, кто были эти личности, чьи имена мы встречаем или хотим увековечить на карте города. Войков, Полежаев - это бандиты, преступники, люди с психологией разрушителей", - заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" в пятницу глава Финансово-хозяйственного управления Московского патриархата архиепископ Егорьевский Марк.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=59721

Так кто же ты? "Бандит и преступник с психологией разрушителя".

Васи́лий Деме́нтьевич Полежа́ев
(25 апреля 1909, село Астапово, Тамбовская губерния, Российская империя — 1972, Москва) — советский хозяйственный деятель, инженер, начальник Московского Метростроя (1958—1972). Герой Социалистического Труда (1963).


В 1929 году приехал в Москву. Работал железнодорожным грузчиком.
В 1933 году по комсомольской путёвке пришёл работать на строительство первой очереди Московского метрополитена.
Строил станцию «Охотный ряд», открытую (как и вся первая очередь) в 1935 году. Энергичный, боевой, он возглавлял сквозную бригаду проходчиков, считался лучшим на шахте № 10-11.
Одним из первых откликнулся на призыв: «Метростроевцы, за учёбу!». Пошёл сначала на рабфак.
В 1941 году окончил Всесоюзную транспортную академию. Диплом защищал в первые дни войны.

В конце 1940-х годов на строительстве первой очереди Кольцевой линии В. Д. Полежаев работал главным инженером шахты № 12, на второй очереди — начальником шахты № 11.
С 1955 года являлся замначальника,
а с 1958 по 1972 год — начальником московского Метростроя.



Умер в 1972 году, похоронен на Новодевичьем кладбище.
Открытая в декабре того же года станция «Полежаевская» (которая должна была называться «Хорошёвская») была названа в честь Василия Полежаева
.

Вот такие вот в СССР были бандиты и разрушители. Всю свою жизнь строили Московское метро. На котором, кстати большинство духовных отцов и катаются.
Я нашёл в современной истории аналог советским "бандитам" и "разрушителям" - это "бандиты" и "террористы" на Донбассе. Они точно также строят дороги и дома и восстанавливают мирную жизнь.

Остаётся только три вопроса: знает ли Патриарх о таких архиепископах?
Как далеко шагнут либеральные епископы за грань реального и насколько они приблизятся к отцу лжи?


хатуль мадан

Войковская: Уроки лицемерия от РПЦЗ или "... и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"

Как ни старались либералы замазать грязью Сталина, а в глазах народа он остался чистым. Убедившись в неудаче, либеральное меньшинство, решило сначала потренироваться на кошках Войкове.
И с тем же самым энтузиазмом принялось лить грязь на тех кто был соратником Сталина.
*************************************************************
В августе 2015 года Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей направил Собянину письмо с просьбой переименовать Войковскую

[Полный текст]
Многоуважаемый Сергей Семенович!

Как нам стало известно из средств массовой информации, ряд депутатов и общественных деятелей вновь возбудили вопрос об упразднении в Москве всех названий, связанных с именем одного из главных организаторов цареубийства П.Л. Войкова, и что представители Русской Православной Церкви и различных общественных организаций одобрили эту инициативу.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей, многие ее пастыри и чада всецело разделяют эту справедливую и разумную просьбу.

П.Л. Войков является одной из наиболее мрачных и отталкивающих личностей в истории России. В его жизни мы не находим ни одного светлого деяния. Терроризм, организация беззаконной и зверской расправы над беззащитной Царской Семьей и ее служителями, затем сокрытие следов этого преступления путем уничтожения останков расстрелянных огнем и серной кислотой, позднее участие в распродаже за бесценок сокровищ Алмазного фонда и Эрмитажа - вот послужной список этого беспринципного и жестокого человека.

В течение четверти века общественность просит убрать имя Войкова с карты Москвы, но, увы, пока безуспешно. Это вызывает большое удивление у русских людей, проживающих в разных странах мира, у дружественных иностранцев, относящихся к России с уважением и любовью, понимающих её мировую роль и желающих ей величия процветания.

Особую озабоченность и недоумение вызывает готовящееся наименование в честь Войкова вновь построенной станции Московской кольцевой железной дороги. Это означает, что увековечивание памяти злодея, террориста и палача продолжается.

Существование такого рода имен на карте Первопрестольной столицы, несомненно, не дает зажить ранам, нанесенным Гражданской войной, способствует искусственному поддержанию разделения русского народа.

Мы знаем о Вашей взвешенной и конструктивной позиции по этому серьезному и давно наболевшему вопросу.

Молимся и надеемся, что власти Москвы примут единственно верное, законное и обоснованное историческое решение убрать имя П.Л.Войкова с карты Москвы.

Примите, многоуважаемый Сергей Семенович, мои искренние пожелания здоровья и помощи Божией в Вашем служении Москве и всему нашему Отечеству.

+ Иларион,
Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский,
Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей.


*************************************************************
Не буду размышлять про "Общественность, которая просит убрать" любое упоминание величия русского народа с карты Москвы, что вызывает большое удивление у русских людей, проживающих в разных странах мира, у дружественных иностранцев, относящихся к России с уважением и любовью, понимающих её мировую роль и желающих ей величия процветания.

Ведь каждому прогрессивному человеку понятно, что величия и процветания могут желать лишь Русские люди за рубежом.
А вот Русские люди живущие в нашей стране желать ей этого никак не могут, особенно если судить по результатам опроса.

Но, разговор сейчас о другом:
Как же отнеслась церковь к отречению Николая 2?
Может быть она как один встала на его защиту?
Или обещала предать анафеме тех кто покушается на монархический строй и отлучить их всех от церкви?

Не угадали!

Однако не буду голословным:
(Хронология отношения к монархии со стороны православной церкви 1917 год)

[Spoiler (click to open)]..2 марта синодальные архиереи частным образом собирались в покоях Московского митрополита. Ими было заслушано поданное митрополитом Петроградским Питиримом прошение об увольнении на покой (которое было удовлетворено 6 марта – М.Б.). Управление столичной епархией временно было возложено на епископа Гдовского Вениамина. Тогда же члены синода признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы. На основании чего можно утверждать, что Св. синод РПЦ признал Временное правительство ещё до отречения Николая II от престола. (Следующее совещание синодальных членов происходило 3 марта в покоях Киевского митрополита. В тот же день о резолюциях синода было доложено новому правительству).

Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. На нём председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В.Н. Львов, накануне назначенный Временным правительством. Митрополит Владимир и члены синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима – М.Б.) выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви. Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», то есть символом порабощения церкви государством. Причём князь Н.Д. Жевахов, ссылаясь на слова не называемого им очевидца этого события, говорит, что кресло было вынесено непосредственно обер-прокурором, которому помогал один из церковных иерархов, член Св. синода. Кресло было решено передать в музей.


На следующий день, 5 марта, синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому «отныне не провозглашалось». На наш взгляд, эти действия синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло царя, но «отправить в архив» истории и саму царскую власть.

[Spoiler (click to open)]Непосредственно на «Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917 г. и на «Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять «к сведению и исполнению» и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея».

Обратимся к «Акту» вел. кн. Михаила Александровича, где, в частности, говорилось: «Принял я твёрдое решение в том лишь случае воспринять верховную (царскую – М.Б.) власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, впредь до того, как Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа». Понятно, что речь идёт не об отречении великого князя от престола, а о невозможности занятия им царского престола без ясно выраженной на это воли всего народа России. Михаил Александрович предоставлял выбор формы государственного правления (в первую очередь – между народовластием и монархией) Учредительному Собранию. До созыва же Учредительного Собрания он доверил управление страной «возникшему по почину Государственной Думы» Временному правительству.


Члены Св. синода понимали неоднозначность ситуации и предусматривали возможность альтернативного решения вопроса о выборе формы государственной власти в России, что было засвидетельствовано в синодальных определениях от 6 и 9 марта. В них говорилось, что вел. кн. Михаил Александрович отказался от восприятия верховной власти «впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления». Тем не менее, уже 9 марта Святейший Правительствующий Синод обратился с посланием «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нём был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».

[Spoiler (click to open)]Фактически, синод официально провозгласил начало «новой государственной жизни» России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Данное послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б.В. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А.И. Деникиным, – как «санкционировавшее совершившийся переворот». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава синода, даже имеющие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир и митрополит Московский Макарий. Это свидетельствует о «верноподданнических» чувствах синодальных архиереев.

В связи с изменившейся 2–3 марта формой государственной власти в России, Православная Церковь была поставлена перед необходимостью отражения в богослужебных чинах фактов отречения от престола императора Николая II, отказа (временного) от восприятия верховной власти великим князем Михаилом Александровичем и прихода к власти Временного правительства. Возник вопрос: как и какую государственную власть в церковных молитвах следует поминать.




4 марта 1917 г. синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о необходимой форме моления за власть. В ответ первенствующий член Св. синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы с распоряжением, что «моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и Благоверное Временное правительство ея». Иными словами, уже 6 марта российский епископат перестал на богослужениях поминать царскую власть(!).

Первое рассмотрение вопроса о молитве за власть в Св. синоде РПЦ происходило 7 марта 1917 г. Его определением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) поручалось произвести изменения в богослужебных чинах и молитвословиях соответственно с происшедшей переменой в государственном управлении. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, 7 марта Св. синод выпустил определение, которым всему российскому духовенству предписывалось "во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома, возносить моление "О Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея".

http://www.omolenko.com/publicistic/babkin.htm
*************************************************************
Вот такой вот принципиальный, этот третейский судья революционной эпохи!
Даровали "святой дух" на венчании на царство Николаю II?
Даруем и Временному правительству!
И разделение русского народа и прочие радости смуты в государстве никого не интересуют...

Но зато теперь, эта же Русская Православная Церковь зарубежья беспокоится, о том как бы помочь разделенному русскому народу соединится.
Как? Точно так же, как в 1917 помогала царю остаться у власти!!

Уважаемые пастыри человеческих душ! Может, оставите Богу - богово, а цезарю - цезарево?
В 1917-м вы уже помогли.
В 2015-м не надо нам такой помощи, мы уж как нибудь сами....
Пока общество вашими стараниями - не раскололось снова.
...На радость либералам, "коллегам" и другим "искренне" и профессионально болеющим за Россию.
Или это и есть ваша цель?.


хатуль мадан

Второе издание книги "Православный социализм как русская идея" уже в продаже

Оригинал взят у gregonavt в Второе издание книги "Православный социализм как русская идея" уже в продаже


Друзья, мы выпустили второй тираж книги нашего друга, соратника и удивительного человека Николая Владимировича Сомина "Православный социализм как русская идея".

Сборник посвящен православному социализму – общественному строю, сочетающему православную идеологию с социалистической экономикой. В публицистической форме рассматриваются различные стороны проблемы: идеологическая, богословская, философская, этическая, историческая, социальная, экономическая. В первую очередь книга адресована православному читателю, близко к сердцу принимающему непростые судьбы России. Но в то же время она будет интересна всем, кому небезразлична идея справедливого общественного строя.
Во второе издание добавлены две новые статьи: "О православном социализме" и "О христианском понимании общественных формаций"

Книгу пока можно купить в одном книжном магазине города Москвы:  http://www.hamlet.ru/?view=item&id=26413

Сайт Николая Владимировича Сомина: http://chri-soc.narod.ru/